实物量分析法与传统造价编制方法的比较有什么区别？ 工程,要领,定额

实物量剖析法相对传统的工程类比法、估算指标法和定额体例法虽具有其奇特的一些优势，但笔者认为，对此要有一个清醒的认识，不克对新的要领盲目推崇，更不克对传统要领一概予以不定。  
　　首先，实物量剖析法与传统的体例要领并不相互排斥，仅是计算要领上的差别，并且其所依据的基础和体例的目标是一致的。工程类比法是利用结构特征和建设条件基真相同的已建或在建工程类比造价指标，从而估算出拟建工程投资；估算指标法是利用已建工程的造价资料，得到一系列相符一定条件的分类工程造价指标，利用这些指标进行拟建工程投资的估算；定额体例法是利用水电工程概预算定额，凭据施工要领查选定额，进行单价计算，乘以相应的工程量得到单项工程投资的一种计算要领，这当中所使用的概预算定额也是凭据大量的工程实际资料进行剖析总结归纳出来的，并凝聚了广大要例人员的智慧；实物量剖析法虽然没有稳定的定额依据，但其所需的基础数据，如施工机械效率指标、质料单耗指标、人工班组配备等均取决于体例人员经验，这些经验无疑也是来源于工程实际资料的积累，同时，它们的目标也都是为了合理确定项目投资，只是所走的路差别。  
　　其次，种种要领均有其自身的优点，在差别的情况下应选用合适的计算要领。工程类比法比较简便、快速，但精确度较低，在勘测设计深度较浅、仅有主要结构工程量，无具体设计方案的情况下使用，主要适用于项目规划或预可行性研究阶段。估算指标法精确度要高于工程类比法，主要适用于预可行性研究阶段。  
　　定额体例法是目前最常用的一种体例要领，精确度较高，但要求工程勘测设计到达一定深度，已提出具体工程的设计方案、工程量和施工要领，且体例起来比较繁，适用于可行性研究阶段或招投标阶段。在预可行性研究阶段，也经常接纳这种要领，但需对定额消耗量取一定比例的扩大系数。目前，针对定额体例法已有较老练的机步骤，使体例劳动得到大大简化。定额法在我国已经使用了几十年，为广大造价劳动者所熟悉，恒久应用于工程设计概预算的体例和招投标劳动，对基本建设项目的立项与投资控制劳动起到了非常重要的使用，功不可没。  
　　实物量剖析法由于与工程实际条件结合比较紧密，强调工程修改，精确度较其他要领要高，但由于要从剖析施工条件、体例施工规划入手，设计深度要求较深，体例起来也最为繁，同时要求体例者有较高的素质，对付一向的体例者来讲，不但效率较低，精确度也会大大降低，甚至低于其他要领。笔者认为这种要领主要适用于招标阶段的标底体例和投标报价的体例，对付一些可行性研究设计深度较深并具备一定条件的项目，也可接纳实物剖析法体例可研设计概算。